Come è stato detto … sì, è un film a basso costo (esplosioni / FX ecc. Non hanno realismo) … tuttavia, detto questo mostra un lato diverso della Seconda Guerra Mondiale & amp; (come presumo) alcuni degli extra sono forse gli entusiasti della rievocazione, un sacco di uniformi e amp; l'equipaggiamento è praticamente azzeccato (per un cambiamento) anche se per lo più tutti (compresi i carri armati) sono in una condizione nuova e adorabile - non indossati & amp; assolutamente indurito dalla battaglia. <br/> <br/> Ci sono alcuni buchi e amp; qualche recitazione è un po 'di legno / ovvio & amp; i personaggi mancano frustrati un po 'di alzarsi & amp; vai 'l'uno con l'altro, ma non è un brutto film tutto sommato, bello vedere qualche tank vs tank & amp; battaglie contro i carri armati, così come un po 'di umanità gettata tra l'Axis & amp; Truppe alleate / civili. Vale la pena un orologio. Questo film, anche se non è orribile, è ovviamente a basso budget. Detto questo, la serie Saints and Soldiers fa un lavoro ammirevole di creare realismo con oggetti di scena eccellenti, specialmente se si considera il budget basso. La recitazione, per la maggior parte è campy, predica e sopra le righe. Alcuni ragazzi fanno dei bei lavori, ma la maggior parte potrebbe essere molto meglio. <br/> <br/> Ma siamo onesti, dove questo film brilla è nel vedere due M18 Hellcats splendidamente conservati e un Pz.III in azione . Il che fa apparire una piccola lamentela; Nella seconda guerra mondiale, i veicoli corazzati erano quasi irriconoscibili a causa della quantità di merda che avevano su di loro. Dagli zaini, alle munizioni di legno e alle casse di razioni, ai teloni, al sacchi di sabbia e alle armature di tronchi, ecc. Questi veicoli sembravano appena rombati dal pavimento dello showroom. <br/> <br/> Ma tutto sommato, gli ho dato un 7. Per gli appassionati delle armature della seconda guerra mondiale, non troverai un film migliore che contenga il bellissimo cacciatorpediniere della Buick, che è stato molto apprezzato dai suoi equipaggi. Per coloro che amano l'armatura americana veloce e leggera, controlla anche The Bridge a Remagen, per un'incredibile azione M24 Chaffee. Ho capito che era a basso budget, ma sembra che avessero ancora molto lavoro. Il budget non aggiusterà dialoghi schifosi e buchi nella trama. 40 minuti ancora cercando di capire cosa sia "l'obiettivo". Ho capito che le persone vogliono solo sopravvivere alla "guerra", ma questo è tutto. Prendi & quot; Salva Private Ryan & quot ;, ad esempio. C'era una missione e un obiettivo chiaro. Questo film? YAWN Non ha senso nemmeno illustrare le istanze di "ridicolo" in questo film. Vorrei poter criticare la storia vera, ma onestamente questo è stato il film peggiore che abbia visto quest'anno e probabilmente il peggiore di tutti i tempi. Questo è il caso quando hai uno scrittore, un regista e un produttore che sono la stessa persona - non ha mai dovuto superare il test "BS". Schifoso. Uno spreco di 40 minuti. C'è sempre qualche controversia, quando si parla di film a basso budget e di film indipendenti, sul modo giusto di valutarli rispetto alle produzioni regolari. Qualcuno pensa che dal momento che tu debba giudicare il risultato complessivo, se è manifestamente inferiore a un film simile fatto da qualche maggiore, devi dirlo. Semplice e chiaro. <br/> <br/> Alcuni altri pensano che dal momento che è ovvio che non possono soddisfare gli standard di produzione più grandi, devi apprezzare le cose buone che mostrano (se ce ne sono) e essere felici con esso. Non so dove stare, ma sono più incline a questa seconda festa, almeno per il film in corso. <br/> <br/> Ho trovato divertente questo film e anche se avessero solo quattro carri armati, due camion , una casa e una tenda, hanno avuto dialoghi molto buoni e hanno fatto un buon lavoro. Tutte le attrezzature sembravano straordinariamente nuove di zecca e questo potrebbe essere il modo in cui le cose risalivano al 1944, non lo so, sicuramente sembrava essere una scelta artistica precisa che non giudicherò. <br/> <br/> Se lo paragoneresti a una produzione importante, la sua percentuale corretta sarebbe 4. Se ti chiedi cosa potrebbe fare chiunque con le stesse cose, allora penso che meriti un 8. La spinta principale del film è quella di risolvere le tensioni e le barriere razziali. Il film fa bene. Tuttavia, è storicamente ridicolo presentare Jesse Owens in veste militare. Sicuramente, era un eroe nello sport e nel progresso sociale negli Stati Uniti, ma non era mai stato nell'esercito. Anche i neri non erano generalmente ammessi nei pressi della prima guerra mondiale, principalmente per proteggerli dalla cattura dei nazisti che li avrebbero giustiziati a vista. Il film aggira questo ostacolo, tuttavia, presentando una scusa logica per un soldato nero di essere al fronte. Ma il messaggio sociale, per quanto prezioso, avrebbe potuto essere realizzato senza pretendere che il personaggio nero fosse l'eroe olimpico, Jesse Owens, che semplicemente non è successo.
Casday replied
334 weeks ago